Berlin. Zu Beginn des Jahres hielten die Krise um Venezuela und die Krise um Grönland die Welt in Atem. In Venezuela ließ US-Präsident Donald Trump den Präsidenten Nicolás Maduro stürzen. Von einer Annexion Grönlands konnte er nur mit der Drohung wirtschaftlicher Gegenmaßnahmen und militärpolitischem Geschick abgehalten werden. Der Arktis-Einsatz der Nato namens „Arktische Wache“ unter Beteiligung der Bundeswehr ist der vorläufig positive Schlusspunkt dieser Entwicklung und fürs Erste geeignet, Trump in Schach zu halten.

In der Karibik zeigt sich, was geschieht, wenn dem Präsidenten keine Grenzen gesetzt werden. Nach dem Regime in Venezuela setzt er jenes in Kuba unter Druck, indem er den dortigen Altkommunisten venezolanisches Öl vorenthält. Abgesehen davon, dass beide Länder autoritär regiert werden und Menschenrechte dort wenig gelten: Der vollzogene oder beabsichtigte Regime-Change ist für alle auf der Welt eine Warnung. Wo immer möglich, setzt Trump das Recht des Stärkeren gnadenlos durch.

Nicht jedes Risiko eingehen

Im zu Dänemark gehörenden Grönland verhalten sich die Dinge komplizierter. Zwar sind die Europäer von den USA in nahezu jeder Beziehung abhängig. Allerdings ist die Abhängigkeit (noch) nicht so groß, dass die Trump-Administration jedes Risiko eingehen könnte. Es gibt, wenngleich in Grenzen, so etwas wie eine Balance auf Power – dann jedenfalls, wenn die Europäer an einem Strang ziehen. So haben sie einerseits die wirtschaftliche Karte gespielt und mit Gegenzöllen sowie dem Verkauf amerikanischer Staatsanleihen gedroht. Das hat Trump sofort verstanden.

Andererseits haben die Europäer so getan, als nähmen sie Trumps Argumentation für bare Münze, als ginge es dem US-Präsidenten also wirklich darum, Grönland vor Russland und China zu schützen. Dieser Logik des Sich-Dumm-Stellens folgt die „Arktische Wache“, die noch dazu zwei Fliegen mit einer Klappe schlägt, weil die Herausforderung durch Russland und China ja real ist.

So reiste Verteidigungsminister Boris Pistorius (SPD) bereits im Oktober, weit vor Beginn der Grönlandkrise, nach Island, um eine vertiefte militärische Kooperation zu vereinbaren. Begründung: die wachsenden russischen Aktivitäten in der Arktis, die aufgrund des Klimawandels zunehmend schiffbar wird und mit Bodenschätzen lockt. Später verwies Pistorius zu Recht darauf, dass auch Trump es sich nicht leisten könne, Europa ganz russischem Einfluss zu überlassen. Denn dann seien die USA zumindest auf der nördlichen Halbkugel geografisch entweder mit Russland oder China konfrontiert.

Trump bei amerikanischen Interessen packen

In der Summe bedeutet das: Da, wo man Trump bei amerikanischen Interessen packen kann, um seine Expansionsgelüste zu stoppen, sollte man es tun. Dies ist den Europäern mit Blick auf Grönland gelungen und erinnert daran, dass in der Arktis in gewisser Weise das geschieht, was bereits während des Kalten Krieges geschah: Große Mächte oder von ihnen geführte Militärallianzen teilen die Welt in Einflusszonen auf. Wo es ein Vakuum gibt, wird es gefüllt.

Die erste Lehre für Deutschland lautet, dass die Bundeswehr noch mehr gefordert ist als bisher. Sie war vor allem darauf konzentriert, die Ostflanke der Nato zu sichern. Jetzt kommt die Arktis hinzu. Die zweite Lehre ist eine Binsenwahrheit, die dennoch nicht oft genug wiederholt werden kann und für die die Grönlandkrise als Paradebeispiel dient: dass die Europäer – egal ob wirtschaftlich, politisch oder militärisch – nur gemeinsam stark sind. Einzeln landen sie als Brotkrumen auf den Tischen anderer. Wenn die Europäer diese Lektion nun tatsächlich verinnerlichten, dann hätten die bangen Wochen zu Jahresbeginn ihr Gutes gehabt.